А вот еще бывает так...

[FleetinG_]

Бывает, приходит тебе в голову мысль, и такая она очевидная, что наверняка кто-то ее уже должен был озвучить в письменном виде. Ну нельзя уже было не пройти мимо! И вот ищешь-ищешь по письменности, а оно все не попадается. А, казалось бы, лежит на поверхности.
Так вот. В итоге на книжном развале покупаешь почитать в метро детектив и находишь там аж целых две такие мысли, которые думались очень давно и нигде до сих пор не нашлись. Безусловно, виной тому мое невежество, и они есть где-то еще. Но нашлись-то именно тут

Мысль номер раз:

про то, что в каждом детективе главный подозреваемый - это автор

…Итак, отравленную марку мог подбросить Жене любой, говорит Горский. Он опять стоит у доски, небрежно ходит взад-вперед, артистично тыкая указкой в схему – семь кружков, цветик-семицветик, стрелочки, сердечки, знак вопроса.
Однако, продолжает он, это было ясно с самого начала. Таковы требования жанра. Герметический детектив. Шесть подозреваемых, одна жертва. Если автор халтурщик, то убийца – тот, на кого меньше всего падает подозрение. Если автор работает хорошо, подозрение падает на всех в равной степени. Хотя, конечно, нельзя забывать об идеологических предпочтениях автора.
Что я имею в виду? спрашивает Горский и сам отвечает: К примеру, в советских детективах старый большевик не может оказаться преступником. И даже старый заслуженный рабочий. Опять же, если детектив написал англичанин и действие происходит где-то в Европе, среди немцев и французов, вряд ли единственный затесавшийся в их ряды британец окажется убийцей. Или, возьмем, к примеру, евреев. Ни один уважающий себя русский автор не рискнет делать главным преступником еврея: побоится выглядеть антисемитом. (...) Главная фигура в детективе – сыщик. Почему все преступления в классическом детективе совершаются из-за секса или денег? Потому что канон задал Конан-Дойль, а его Холмс сидел на кокаине. Если бы на Бейкер-стрит ели мескалин, то в детективах совершались бы только ритуальные убийства.

Мысль номер два:

про звериный оскал российского капитализма

…сам подумай: мы все учились в советской школе. Нам объясняли про мир чистогана, где все покупается и все продается. Нам внушали: богач – преступник, честным путем денег не заработать. И когда Горбачев сказал: давайте, ребята, богатейте – выяснилось, что мы не знаем других методов. Мы же бизнесу учились по «Крестному отцу» и «Однажды в Америке»! Даже те, кто не бандиты. Особенно те, кто не бандиты, - потому что бандитам и учиться не надо было.

А вообще, трилогия Сергея Кузнецова (в процессе чтения, почти что по методу "вкривь и вкось") мне начинает нравиться. Редкий случай, когда "про современность" у меня не вызывает депрессии, а даже иногда радостное узнавание. И да, там есть еще интересные мысли. И да, оно там написано так, как я люблю, а люблю я, само собой, когда каждому герою удается побыть рассказчиком А еще я люблю нравоописательные романы, которые притворяются детективами. И иногда - еще немножко сказками
Вот.

@темы: (Про)чтение

Comments

[tes3m]

Почему все преступления в классическом детективе совершаются из-за секса или денег? Потому что канон задал Конан-Дойль, а его Холмс сидел на кокаине. Если бы на Бейкер-стрит ели мескалин, то в детективах совершались бы только ритуальные убийства.

Но ведь в жизни ритуальные убийства совершаются гораздо реже, чем из-за денег или секса.

[Lory (aka stature)]

FleetinG_

Нам внушали: богач – преступник, честным путем денег не заработать. И когда Горбачев сказал: давайте, ребята, богатейте – выяснилось, что мы не знаем других методов.

Не-е. Проблема глубже и шире. На территории бСССР не только не знают цивилизованных способов богатеть - там не знают цивилизованных способов общаться. А самая эффективная из интуитивно находимых стратегий для приобретения всевозможных ништяков - стратегия силового отбирания их у ближнего своего. Этология!

[FleetinG_]

 tes3m, а убийства, которые в жизни встречаются чаще всего, не факт, что чаще всего попадают в детективы. Это "как мещанин Голопузов спьяну законную супругу и троих малых деток топором уходил" Но, конечно же, убийства из-за денег и секса имеют бОльшую нравоописательную ценность, а значит, литературе здесь есть чем заняться...
 Lory (aka stature), частный случай общего, соглашусь Правда, мне все-таки кажется, хороший человек способ общаться найдет в любой системе координат Разница в языковых средствах и прочих финтифлюшках - а разница между "(не) по-джентльменски" или "(не) по-советски", по большей части, менее важна, чем может казаться, если с обоих сторон нормальные люди понимают под эти нормальную человеческую (не) порядочность. А вот смена системы языковых средств, как ни странно, может иметь значение. Учили же нас, что "хорошо" жить и общаться следует при социализме. Как жить при капитализме, нам тоже объясняли - на негативном примере. Вот как учили, так и зажили... По крайней мере, половина моего мироощущения девяностых годов была именно такова - хотя, конечно, были не только информационные, но и огромная доля объективных (сиречь экономических) причин. Вот как-то так