laughter lines run deeper than skin (с)
Ученики одного суфия, да и сам учитель, совсем обнищали. Они жили в области, которая славилась обилием бедняков и прижимистых богачей: у одних было нечего попросить, у других было ничего не вымолить. Заработать денег тоже не удавалось, словно сама судьба ополчилась на них.
- Учитель, - возопили, наконец, ученики суфия, - доколе нам терпеть такую нужду? Сколько еще дней?
- Сорок, - ответил, помедлив, суфий.
- А потом? Что потом?
- Потом привыкнем.
Это была содержательная часть, а дальше буду я самостоятельно, длинно, не очень связно, вряд ли оригинально и, возможно, совсем неверно, задвигать. С применением слов "мы", "нам" и "наше" - разумея себя и, учитывая мою неуникальность, мне подобных
Хотя в основном это осмысление именно моего душевного состояния. Ненаписанный пост давит изнутри на мозги. Я напишу и успокоюсь
про страдания и страдательства как вид социально ожидаемого поведения
Задвигать буду, разумеется, про различные страдания и страдательства - хотя, разумеется, не про всю эту неохватную тему, а лишь про один приметившийся мне краешек. Сами по себе страдания, то есть всяческий некомфорт в широком диапазоне - неминуемая часть жизни, свидетельство несовершенства нашего мира, где мало что идет по шерсти и по маслу, а как-то норовит совсем наоборот. Обычно делятся они на страдания "для чего" (как плата за что-то будущее - соразмерная или несоразмерная), "за что" (результат прошлого неправильного поведения или полученных благ), и "с бухты-барахты" (а вот такова се ля ви!) И, поскольку многие конструктивные результаты напрямую связаны с первым пунктом, в обществе сложилась тенденция вознаграждать их, по крайней мере, общественным одобрением. Стратегия гуманная и разумная, потому что не требует особых затрат материальных ресурсов, а конструктивный результат обществу нужен еще как. Поэтому то же материнство, если уж нет средств поддержать материально, то необходимо хотя бы воспеть и поставить в пример Вместе с натруженными руками, бессонными ночами и безграничным терпением. То есть страданиями, без которых эта конструктивная деятельность невозможна как таковая.
Только сознание наше – штука своеобразная. Вместо того, чтобы чинно идти по двум катетам, оно рвется напрямик, по гипотенузе, и все время норовит выкинуть какой-нибудь член из силлогизма. Так и получается, что раз общественное одобрение достается тому, кто больше страдает – то, выходит, ждать его нужно за сами страдания. Хотя вообще-то, если человек добивается того же положительного результата безо всяких страданий, для общества это даже лучше. По крайней мере, обществу с ним меньше возни.
Нет, не могу удержаться еще от одной притчи...
Тщеславный царедворец стрелой проскакал со своей многочисленной свитой по дороге.
- Убирайся, бродяга! – крикнул он, ударив плетью старика, сидевшего на обочине.
Всадники умчались. А старый дервиш встал с земли и тихо сказал им вслед:
- Пусть исполнится все, что вы желаете, и даже больше!
Прохожий, который все это видел, подошел к дервишу и спросил:
- Скажи, благочестивый человек, что означают твои слова? Произнес ли ты их, потому что душа твоя благородна? Или потому, что ты знаешь, к какому бесчестию приводит людей исполнение их мирских желаний?
- Дорогой друг! – ответил дервиш. – Я хотел сказать то, что я сказал. Я пожелал всадникам всех благ потому, что у людей, всем удовлетворенных, не будет причин скакать куда-то сломя голову и стегать дервишей.
Но всем удовлетворенных людей - раз и обчелся, а конструктивные результаты обществу нужны. И твердить, что социально одобряемое поведение - сплошные радости и приятности, уже не прокатит: информационная среда склонна скорее к развенчиванию и разоблачению, чем к окрылению и идеализации. Что, наверное, правильно, люди вне информационной среды тоже ведь не слепые. И если там одно, а в жизни другое, то тем хуже для чего-то из них. (Хоть и не факт, что для информационной среды).
В итоге задача понятна: обществу надо как-то примирить людей со страданиями, главным образом с "для чего", потому что это "что" нужно как обществу, так и самим людям. Тоже задача ясная и благородная.
Но дальше начинаются чудеса в решете. Может быть, я смотрю из какого-то другого угла, но при обосновании необходимости страданий в окружающей меня информационной среде почти не применяются какие-то положительные регуляторы. То есть не показывается, как хорошо будет, если я сделаю то или это, по дороге, разумеется, пострадав. Показывается только, что надо страдать, а не страдать стыдно. (Подставляем вместо "страдать": работать, вести здоровый образ жизни (отказавшись от сигарет и т.д.), быть семьянином, даже уже общаться с людьми (ясное дело, отказавшись от Интернета, а то там одна нежить собралась
)...
Это могло действовать раньше, и достаточно долго. Когда-то единственным "положительным результатом" вообще было царствие небесное. А все, что получено хорошего на земле, "вычитается" из будущих благ, вспомним про Лазаря. Сейчас так не получится: слишком мощен другой информационный поток, по которому: если ты страдаешь - значит, ты не крут. Как минимум, ты не умеешь менять ни свою жизнь, ни свое к ней отношение. (Хотя лично я могу платить стабильностью за страдание, это в моих глазах достойная валюта). Но, едва заходит речь об агитации за какое-то поведение, почему-то на первый план выходит то, что это поведение обеспечивает... страдание. А не страдать, как сказано выше, стыдно.
Навязший в зубах пример - это, конечно, супружество и родительство. Я не имею ничего против постоянных похвал этим состояниям, пусть даже в ущерб (по части похвал!) другим состояниям. В конце концов, обществу-то это и вправду нужнее! Опять же, потому, что с брошенными детьми и с жертвами беспорядочных связей ему же, обществу в целом, придется возиться. А так ответственность за благополучие индивида распределена между достаточно узким кругом лиц.
Другое дело, что эпоха развенчания иллюзий у нас все еще на календаре. И ни семья, ни даже дети уже, наверное, никому не представляются с той безоблачной точки зрения, которую одно время было принято воспевать. С посылом: а у кого не так – молчи в тряпочку. Или отводи душу в анекдотах, ну прямо как с советской властью. Ныне широко известно, что у большинства «не так». Достаточно письма в газеты почитать. (Теперь наоборот, если ждать, что будет «так», то попросту засмеют). И что чем слабее экономически-юридические цепи, тем слабее и «живые-нерушимые» связи между людьми. Потому что просто выносить присутствие другого человека рядом – для этого требуется определенная мобилизация внутренних сил. (Сравним значение слов «особняк» и «коммуналка»). Да, с любовью это легче. Как операция легче с наркозом. Но наркоз когда-нибудь отходит, и остается просто твое послеоперационное тело, просто человек рядом и просто умение/неумение с ним рядом жить. Да и сама любовь, как все чаще дают нам понять – это труд и обучение, а не то, что дается «само». Даже родительская. А уж тем более воспитание.
Ну хорошо, до этого пункта мы с грехом пополам добрались. Самое, казалось бы, время перейти к строительству гармонии. К тому, что просто человек – это тоже не средоточие всех пороков, и что, в конце концов, «сложнее» и «хуже» не обязательно синонимы. Но что-то подробных объяснений в этом плане я особо в информационной среде не вижу. На моей памяти только в одной социальной рекламе родитель (естественно, папа) сказал, что ребенок – это тот, кому может быть интересно показывать этот мир и с кем общаться. Остальное, едва заходит речь о предмете – бессонные ночи, недоеденные куски, загнанные куда-нибудь вглубь эмоции, терпение, терпение, ответственность, ответственность, труд, труд, труд, и иногда обучение. При том, что отвращение как к труду, так и к обучению вселяется тоже достаточно успешно (стоит только послушать радио в понедельник и в пятницу). По-моему, если бы в семейной жизни люди руководствовались лишь информационной средой, мало кто вообще на это дело бы отважился. Разве что те, кого удалось бы запугать черной бездной одиночества – а это в деле семейной агитации главный аргумент. Ну, не знаю. Мне кажется, нет таких мук одиночества, которые могли бы хоть вполовину сравниться с по-настоящему мучительным общением.
Неужели, при всех сложностях, в семейной жизни нет положительных сторон? А если есть, то где они в информационной среде? Да что там семья, уже те же отношения между мужчиной и женщиной – разве они сами по себе такая каторга, что держатся только на запретах? И что, стоит лишь дать лазейку в другом направлении, все подряд кинутся в нее, толкаясь локтями?
Нет, опять "ох уж эти нынешние, не хотят нести обязанности, всем подавай права". Ну так, значит, психически здоровые люди кругом, уже хорошо! Испокон веков обязанности - это то, чего никто не хотел, но с чем всем необходимо было мириться, как с платой за права. Напомню: обязанности - это создание условий для реализации корреспондирующего права другим, в обмен на соответствующую реализацию твоего права со стороны другого. По-моему, это нормально, что труд - плата за хлеб насущный, обучение как процесс – плата за знание как результат, умеренность – за здоровье и спокойствие, а дискомфорт - за удовольствие. Не может быть обязанностей ради обязанностей. Они принимаются хотя бы ради благоприятного мнения о себе (тоже, в моих глазах, вполне твердая валюта).
Еще более странно с ответственностью. Не хотят брать на себя ответственность! Ну, вообще-то, да, не хотят. Тот, кто мало-мальски серьезно относится к ответственности, совсем не стремится наваливать ее на себя охапками. А то тяжело тащить-то. (Напомню: ответственность – это не просто несение наказания, а еще и необходимость от-ве-чать. Вот так вот стоять под перекрестными взглядами тех, кто от этого понес непосредственный ущерб, и, вот им-то, еще что-то, четко и не мямля, отвечать. Мне кажется, для действий, имеющих шансы на такую перспективу, основания должны быть достаточно вескими. Более вескими, чем желание прослыть человеком, которому не слабО взять на себя ответственность).
Вот, кстати, и само понятие «ответственный» мало-помалу сдвигается от «важный и престижный» в сторону «без особой необходимости не затевать». Или уж «высокооплачиваемый», хотя на это ресурса не всем хватает. Врачам вон не хватает. А у них работа - куда уж ответственней. Почему-то, когда встает вопрос, заводить ли собаку, то, что это «дело ответственное», является главным аргументом против. Как в более ответственных делах это может быть аргументом "за", этого я, хоть убей, не понимаю. Аргументы "за" – это совсем другие аргументы. И они тоже есть, только чуть-чуть поискать. А если нет, то и не стоит затеваться.
Ну ладно, не будем о грустном, будем о более веселом. Об искусстве, например. Тоже ведь надо стыдиться, что "не хотят" люди приобщаться к классической музыке и живописи. Предпочитают третьесортные песенки на три ноты и что там еще бывает тупое-попсовое в визуальной сфере. Опять, надо думать, потому, что классическое искусство - это такая каторга, которую выдержать можно лишь ценой осознания "приобщения к интеллектуальной элите". А то за что же идет общественное одобрение? Задаром? Ни в коем случае - это же видно по тому факту, что «элитарные» виды искусства не могут тебе попросту нравиться или не нравиться. Во всяком случае, упоминать об этом неприлично. Прилично говорить «я этого (еще) не понимаю».
А ведь нет бы - намекнуть, что искусство таит в себе удовольствие. Что классика лучше третьесортной попсы не потому, что престижно, а потому, что попса - смертная скучища. А еще лучше - научить людей получать это самое удовольствие. Иначе, лично у меня, получается, как с арабесками в Гранаде – чую, что смотрится красиво, но прочитать текст на этих красивых надписях не могу, не зная языка. Чем, думается, многое теряю. Но чуть пытаешься выяснить насчет "языка", на котором будет понятно высокое искусство, слышны только фразы о необходимости «душевной работы». Как работать душой и чем для этого двигать, никто, естественно, не объясняет. И то, что ценят знатоки, вроде колорита и гармонии, остается тайной за семью печатями, чем-то вроде философского камня. Что обедняет
(Разумеется, это я ною не по делу. Изучать такие вещи, если уж так хочется, можно самостоятельно, на свой страх и риск. Но кто будет специально тратить на это время, раз не заинтересовали и не научили с самого начала?)
Про вербальное искусство еще интереснее. Тут другие критерии престижности - не способность постичь красоту, а "тяжесть" описываемого материала. Читать и смотреть "тяжелые" вещи, опять-таки, почетнее, чем веселые и даже жизнеутверждающие. Опять же "не хотят работать душой".
И тоже скажу пару усталых слов. Да, искусство воспитывает эмпатию (можно, не буду говорить, что сострадание? в конце концов, умение со-радоваться тоже конструктивно, и тоже надо воспитывать). Да, это необходимо и неоценимо. Но, осмелюсь сказать, до определенного уровня заполнения. Потому что, наверное, каждый взрослый человек знает - однажды наступает предел насыщения. Сумма страданий, своих и чужих, реальных и придуманных, поднимается до той кромки, за которой все, кроме самого насущного, вытесняется. И уже пофигу на муки... чьи? А вот тут уже интереснее. Легче всего "вытеснить" муки того, кому придется непосредственно помогать. Придуманным героям помогать не надо, поэтому их можно и оставить. Результат хорошо описан у Сэлинджера. Когда дама в кинозале не реагирует на ребенка, которому надо в туалет, ибо он ее отвлекает от сочувствия герою.
И, по-моему, страдательный залог полезен там, где он может превратиться в действительный. Если, прочитав книгу о бедах той или иной категории населения, я хоть что-то для этой категории сделаю - то да, опыт прошел не зря. В противном случае тренировать «сострадательную мышцу» вхолостую не только не полезно, но и местами вредно. Теми местами, где находится эмоциональный фон. Еще раз, уже на собственном опыте - та депрессия, в которую меня повергнет "тяжелый" фильм или книга, уйдет не куда-нибудь, а на моих реальных ближних. Уж лучше я схожу на тупую ржачную комедию и буду всех веселить своим тупым улыбоном
В общем, страдать не то чтобы не стОит - наоборот, если не обойтись, можно и пострадать. Но стОит, по-моему, помнить, что страдание - не самоцель и не средство добиться "престижа", и лучше всего, когда оно обусловлено будущим удовольствием. Хотя бы - видеть удовольствие того, для которого ты предпринимаешь то, из-за чего страдал. Или, опять-таки, иметь о себе благоприятное мнение - просто благоприятное, без выделение в "элиту" и "пример для подражания". Спокойно, в рамках гармоничности бытия.
Вот как-то так.
- Учитель, - возопили, наконец, ученики суфия, - доколе нам терпеть такую нужду? Сколько еще дней?
- Сорок, - ответил, помедлив, суфий.
- А потом? Что потом?
- Потом привыкнем.
Это была содержательная часть, а дальше буду я самостоятельно, длинно, не очень связно, вряд ли оригинально и, возможно, совсем неверно, задвигать. С применением слов "мы", "нам" и "наше" - разумея себя и, учитывая мою неуникальность, мне подобных
Хотя в основном это осмысление именно моего душевного состояния. Ненаписанный пост давит изнутри на мозги. Я напишу и успокоюсь про страдания и страдательства как вид социально ожидаемого поведения
Задвигать буду, разумеется, про различные страдания и страдательства - хотя, разумеется, не про всю эту неохватную тему, а лишь про один приметившийся мне краешек. Сами по себе страдания, то есть всяческий некомфорт в широком диапазоне - неминуемая часть жизни, свидетельство несовершенства нашего мира, где мало что идет по шерсти и по маслу, а как-то норовит совсем наоборот. Обычно делятся они на страдания "для чего" (как плата за что-то будущее - соразмерная или несоразмерная), "за что" (результат прошлого неправильного поведения или полученных благ
), и "с бухты-барахты" (а вот такова се ля ви!) И, поскольку многие конструктивные результаты напрямую связаны с первым пунктом, в обществе сложилась тенденция вознаграждать их, по крайней мере, общественным одобрением. Стратегия гуманная и разумная, потому что не требует особых затрат материальных ресурсов, а конструктивный результат обществу нужен еще как. Поэтому то же материнство, если уж нет средств поддержать материально, то необходимо хотя бы воспеть и поставить в пример Вместе с натруженными руками, бессонными ночами и безграничным терпением. То есть страданиями, без которых эта конструктивная деятельность невозможна как таковая. Только сознание наше – штука своеобразная. Вместо того, чтобы чинно идти по двум катетам, оно рвется напрямик, по гипотенузе, и все время норовит выкинуть какой-нибудь член из силлогизма. Так и получается, что раз общественное одобрение достается тому, кто больше страдает – то, выходит, ждать его нужно за сами страдания. Хотя вообще-то, если человек добивается того же положительного результата безо всяких страданий, для общества это даже лучше. По крайней мере, обществу с ним меньше возни.
Нет, не могу удержаться еще от одной притчи...
Тщеславный царедворец стрелой проскакал со своей многочисленной свитой по дороге.
- Убирайся, бродяга! – крикнул он, ударив плетью старика, сидевшего на обочине.
Всадники умчались. А старый дервиш встал с земли и тихо сказал им вслед:
- Пусть исполнится все, что вы желаете, и даже больше!
Прохожий, который все это видел, подошел к дервишу и спросил:
- Скажи, благочестивый человек, что означают твои слова? Произнес ли ты их, потому что душа твоя благородна? Или потому, что ты знаешь, к какому бесчестию приводит людей исполнение их мирских желаний?
- Дорогой друг! – ответил дервиш. – Я хотел сказать то, что я сказал. Я пожелал всадникам всех благ потому, что у людей, всем удовлетворенных, не будет причин скакать куда-то сломя голову и стегать дервишей.
Но всем удовлетворенных людей - раз и обчелся, а конструктивные результаты обществу нужны. И твердить, что социально одобряемое поведение - сплошные радости и приятности, уже не прокатит: информационная среда склонна скорее к развенчиванию и разоблачению, чем к окрылению и идеализации. Что, наверное, правильно, люди вне информационной среды тоже ведь не слепые. И если там одно, а в жизни другое, то тем хуже для чего-то из них. (Хоть и не факт, что для информационной среды).
В итоге задача понятна: обществу надо как-то примирить людей со страданиями, главным образом с "для чего", потому что это "что" нужно как обществу, так и самим людям. Тоже задача ясная и благородная.
Но дальше начинаются чудеса в решете. Может быть, я смотрю из какого-то другого угла, но при обосновании необходимости страданий в окружающей меня информационной среде почти не применяются какие-то положительные регуляторы. То есть не показывается, как хорошо будет, если я сделаю то или это, по дороге, разумеется, пострадав. Показывается только, что надо страдать, а не страдать стыдно. (Подставляем вместо "страдать": работать, вести здоровый образ жизни (отказавшись от сигарет и т.д.), быть семьянином, даже уже общаться с людьми (ясное дело, отказавшись от Интернета, а то там одна нежить собралась
)...Это могло действовать раньше, и достаточно долго. Когда-то единственным "положительным результатом" вообще было царствие небесное. А все, что получено хорошего на земле, "вычитается" из будущих благ, вспомним про Лазаря. Сейчас так не получится: слишком мощен другой информационный поток, по которому: если ты страдаешь - значит, ты не крут. Как минимум, ты не умеешь менять ни свою жизнь, ни свое к ней отношение. (Хотя лично я могу платить стабильностью за страдание, это в моих глазах достойная валюта). Но, едва заходит речь об агитации за какое-то поведение, почему-то на первый план выходит то, что это поведение обеспечивает... страдание. А не страдать, как сказано выше, стыдно.
Навязший в зубах пример - это, конечно, супружество и родительство. Я не имею ничего против постоянных похвал этим состояниям, пусть даже в ущерб (по части похвал!) другим состояниям. В конце концов, обществу-то это и вправду нужнее! Опять же, потому, что с брошенными детьми и с жертвами беспорядочных связей ему же, обществу в целом, придется возиться. А так ответственность за благополучие индивида распределена между достаточно узким кругом лиц.
Другое дело, что эпоха развенчания иллюзий у нас все еще на календаре. И ни семья, ни даже дети уже, наверное, никому не представляются с той безоблачной точки зрения, которую одно время было принято воспевать. С посылом: а у кого не так – молчи в тряпочку. Или отводи душу в анекдотах, ну прямо как с советской властью. Ныне широко известно, что у большинства «не так». Достаточно письма в газеты почитать. (Теперь наоборот, если ждать, что будет «так», то попросту засмеют). И что чем слабее экономически-юридические цепи, тем слабее и «живые-нерушимые» связи между людьми. Потому что просто выносить присутствие другого человека рядом – для этого требуется определенная мобилизация внутренних сил. (Сравним значение слов «особняк» и «коммуналка»). Да, с любовью это легче. Как операция легче с наркозом. Но наркоз когда-нибудь отходит, и остается просто твое послеоперационное тело, просто человек рядом и просто умение/неумение с ним рядом жить. Да и сама любовь, как все чаще дают нам понять – это труд и обучение, а не то, что дается «само». Даже родительская. А уж тем более воспитание.
Ну хорошо, до этого пункта мы с грехом пополам добрались. Самое, казалось бы, время перейти к строительству гармонии. К тому, что просто человек – это тоже не средоточие всех пороков, и что, в конце концов, «сложнее» и «хуже» не обязательно синонимы. Но что-то подробных объяснений в этом плане я особо в информационной среде не вижу. На моей памяти только в одной социальной рекламе родитель (естественно, папа) сказал, что ребенок – это тот, кому может быть интересно показывать этот мир и с кем общаться. Остальное, едва заходит речь о предмете – бессонные ночи, недоеденные куски, загнанные куда-нибудь вглубь эмоции, терпение, терпение, ответственность, ответственность, труд, труд, труд, и иногда обучение. При том, что отвращение как к труду, так и к обучению вселяется тоже достаточно успешно (стоит только послушать радио в понедельник и в пятницу). По-моему, если бы в семейной жизни люди руководствовались лишь информационной средой, мало кто вообще на это дело бы отважился. Разве что те, кого удалось бы запугать черной бездной одиночества – а это в деле семейной агитации главный аргумент. Ну, не знаю. Мне кажется, нет таких мук одиночества, которые могли бы хоть вполовину сравниться с по-настоящему мучительным общением.
Неужели, при всех сложностях, в семейной жизни нет положительных сторон? А если есть, то где они в информационной среде? Да что там семья, уже те же отношения между мужчиной и женщиной – разве они сами по себе такая каторга, что держатся только на запретах? И что, стоит лишь дать лазейку в другом направлении, все подряд кинутся в нее, толкаясь локтями?
Нет, опять "ох уж эти нынешние, не хотят нести обязанности, всем подавай права". Ну так, значит, психически здоровые люди кругом, уже хорошо! Испокон веков обязанности - это то, чего никто не хотел, но с чем всем необходимо было мириться, как с платой за права. Напомню: обязанности - это создание условий для реализации корреспондирующего права другим, в обмен на соответствующую реализацию твоего права со стороны другого. По-моему, это нормально, что труд - плата за хлеб насущный, обучение как процесс – плата за знание как результат, умеренность – за здоровье и спокойствие, а дискомфорт - за удовольствие. Не может быть обязанностей ради обязанностей. Они принимаются хотя бы ради благоприятного мнения о себе (тоже, в моих глазах, вполне твердая валюта).
Еще более странно с ответственностью. Не хотят брать на себя ответственность! Ну, вообще-то, да, не хотят. Тот, кто мало-мальски серьезно относится к ответственности, совсем не стремится наваливать ее на себя охапками. А то тяжело тащить-то. (Напомню: ответственность – это не просто несение наказания, а еще и необходимость от-ве-чать. Вот так вот стоять под перекрестными взглядами тех, кто от этого понес непосредственный ущерб, и, вот им-то, еще что-то, четко и не мямля, отвечать. Мне кажется, для действий, имеющих шансы на такую перспективу, основания должны быть достаточно вескими. Более вескими, чем желание прослыть человеком, которому не слабО взять на себя ответственность).
Вот, кстати, и само понятие «ответственный» мало-помалу сдвигается от «важный и престижный» в сторону «без особой необходимости не затевать». Или уж «высокооплачиваемый», хотя на это ресурса не всем хватает. Врачам вон не хватает. А у них работа - куда уж ответственней. Почему-то, когда встает вопрос, заводить ли собаку, то, что это «дело ответственное», является главным аргументом против. Как в более ответственных делах это может быть аргументом "за", этого я, хоть убей, не понимаю. Аргументы "за" – это совсем другие аргументы. И они тоже есть, только чуть-чуть поискать. А если нет, то и не стоит затеваться.
Ну ладно, не будем о грустном, будем о более веселом. Об искусстве, например. Тоже ведь надо стыдиться, что "не хотят" люди приобщаться к классической музыке и живописи. Предпочитают третьесортные песенки на три ноты и что там еще бывает тупое-попсовое в визуальной сфере. Опять, надо думать, потому, что классическое искусство - это такая каторга, которую выдержать можно лишь ценой осознания "приобщения к интеллектуальной элите". А то за что же идет общественное одобрение? Задаром?
Ни в коем случае - это же видно по тому факту, что «элитарные» виды искусства не могут тебе попросту нравиться или не нравиться. Во всяком случае, упоминать об этом неприлично. Прилично говорить «я этого (еще) не понимаю». А ведь нет бы - намекнуть, что искусство таит в себе удовольствие. Что классика лучше третьесортной попсы не потому, что престижно, а потому, что попса - смертная скучища. А еще лучше - научить людей получать это самое удовольствие. Иначе, лично у меня, получается, как с арабесками в Гранаде – чую, что смотрится красиво, но прочитать текст на этих красивых надписях не могу, не зная языка. Чем, думается, многое теряю. Но чуть пытаешься выяснить насчет "языка", на котором будет понятно высокое искусство, слышны только фразы о необходимости «душевной работы». Как работать душой и чем для этого двигать, никто, естественно, не объясняет. И то, что ценят знатоки, вроде колорита и гармонии, остается тайной за семью печатями, чем-то вроде философского камня. Что обедняет
(Разумеется, это я ною не по делу. Изучать такие вещи, если уж так хочется, можно самостоятельно, на свой страх и риск. Но кто будет специально тратить на это время, раз не заинтересовали и не научили с самого начала?)
Про вербальное искусство еще интереснее. Тут другие критерии престижности - не способность постичь красоту, а "тяжесть" описываемого материала. Читать и смотреть "тяжелые" вещи, опять-таки, почетнее, чем веселые и даже жизнеутверждающие. Опять же "не хотят работать душой".
И тоже скажу пару усталых слов. Да, искусство воспитывает эмпатию (можно, не буду говорить, что сострадание? в конце концов, умение со-радоваться тоже конструктивно, и тоже надо воспитывать). Да, это необходимо и неоценимо. Но, осмелюсь сказать, до определенного уровня заполнения. Потому что, наверное, каждый взрослый человек знает - однажды наступает предел насыщения. Сумма страданий, своих и чужих, реальных и придуманных, поднимается до той кромки, за которой все, кроме самого насущного, вытесняется. И уже пофигу на муки... чьи? А вот тут уже интереснее. Легче всего "вытеснить" муки того, кому придется непосредственно помогать. Придуманным героям помогать не надо, поэтому их можно и оставить. Результат хорошо описан у Сэлинджера. Когда дама в кинозале не реагирует на ребенка, которому надо в туалет, ибо он ее отвлекает от сочувствия герою.
И, по-моему, страдательный залог полезен там, где он может превратиться в действительный. Если, прочитав книгу о бедах той или иной категории населения, я хоть что-то для этой категории сделаю - то да, опыт прошел не зря. В противном случае тренировать «сострадательную мышцу» вхолостую не только не полезно, но и местами вредно. Теми местами, где находится эмоциональный фон. Еще раз, уже на собственном опыте - та депрессия, в которую меня повергнет "тяжелый" фильм или книга, уйдет не куда-нибудь, а на моих реальных ближних. Уж лучше я схожу на тупую ржачную комедию и буду всех веселить своим тупым улыбоном
В общем, страдать не то чтобы не стОит - наоборот, если не обойтись, можно и пострадать. Но стОит, по-моему, помнить, что страдание - не самоцель и не средство добиться "престижа", и лучше всего, когда оно обусловлено будущим удовольствием. Хотя бы - видеть удовольствие того, для которого ты предпринимаешь то, из-за чего страдал. Или, опять-таки, иметь о себе благоприятное мнение - просто благоприятное, без выделение в "элиту" и "пример для подражания". Спокойно, в рамках гармоничности бытия.
Вот как-то так.
@темы: Бухтелки, ворчалки и рыдалки
-
-
28.11.2009 в 16:27У целом...В целом согласен.Тем более вот с этим: отому что, наверное, каждый взрослый человек знает - однажды наступает предел насыщения. Сумма страданий, своих и чужих, реальных и придуманных, поднимается до той кромки, за которой все, кроме самого насущного, вытесняется. Если, прочитав книгу о бедах той или иной категории населения, я хоть что-то для этой категории сделаю - то да, опыт прошел не зря. В противном случае тренировать «сострадательную мышцу» вхолостую не только не полезно, но и местами вредно. Теми местами, где находится эмоциональный фон. Еще раз, уже на собственном опыте - та депрессия, в которую меня повергнет "тяжелый" фильм или книга, уйдет не куда-нибудь, а на моих реальных ближних. Уж лучше я схожу на тупую ржачную комедию и буду всех веселить своим тупым улыбоном
-
-
28.11.2009 в 18:47Если не сбрасывать со счетов распространенную среди людей способность видеть не то, что есть, а то, что должно быть на этом месте по мнению видящего.
Очень интересный пост. Спасибо.
-
-
28.11.2009 в 20:26Опять, надо думать, потому, что классическое искусство - это такая каторга, которую выдержать можно лишь ценой осознания "приобщения к интеллектуальной элите". А ведь нет бы - намекнуть, что искусство таит в себе удовольствие.
Как ТЭЛ писал про рядового Палмера - что того опьяняет музыка. Вальс Рихарда Штрауса из «Кавалера роз», например.А зачем еще слушать музыку, если это не радует? И читать...
Так и получается, что раз общественное одобрение достается тому, кто больше страдает – то, выходит, ждать его нужно за сами страдания. Да, меня осуждала одна пожилая женщина за то, что я не хочу страдать. А это якобы любая русская женщина должна делать... и еще хотеть!
-
-
01.12.2009 в 18:44Эрл Грей, но мы же постараемся не быть легкой добычей мифов, правда?
Lory (aka stature), это да, всех тех иллюзий, которые нарабатывает себе человек, информационная среда все равно не развенчает. Но тенденция, однако, к тому идет - по сравнению с временами прошедшими
tes3m, ну надо же, и вправду еще можно услышать прямой призыв к страданию... Мне казалось, это уж совсем стало неприлично
-
-
01.12.2009 в 18:46-
-
01.12.2009 в 18:48-
-
01.12.2009 в 18:50-
-
01.12.2009 в 19:06-
-
01.12.2009 в 19:08-
-
01.12.2009 в 20:02tes3m, думаю, дамы за 60 руководствуются чисто религиозными мотивами.
-
-
01.12.2009 в 20:05-
-
01.12.2009 в 20:08-
-
01.12.2009 в 20:19-
-
01.12.2009 в 20:32-
-
05.12.2009 в 14:48Хотя да, не в малой части культ страданий самих по себе обязан тому, что иначе трудно объяснить людям, как это они жили-жили, трудились, терпели, боролись, а потом - если не добились результата или результат вышел не таким, какой они планировали - и что же, получается, все зря?
-
-
05.12.2009 в 14:49-
-
05.12.2009 в 17:43Видимо, аргумент "дело в том, что вам не повезло с местом и временем рождения, но ничего не поделаешь" многих не утешает и не обнадеживает.
-
-
05.12.2009 в 17:51только Адаму с Евой - ну и результат?