... на тему личного "нра" и "не нра" в (фан)фикшене. Пробило тут вслед за Джерри_ и Prince Nocturne поделиться имхой. Хотя, пожалуй, что скобки уберу, потому что за скобками у меня
такой бардак такая эклектика...
собстенно имха
Итак, нравится:
1. Всяческая апокрифистика. Что ни говори, а греет душу студента неправота профессора И привлекает не разрушение авторского мира (только если автор уж очень допечет :bull, а возможность показать, что этот мир - лишь кусочек в мозаике многомерной вселенной.
При этом самый смак, когда отступление от чистой фабулы минимальное (хотя люблю и сиквелы со сдвигом системы координат). Зато - от другого лица, в другой тональности, события, оставшиеся за кадром, всякоразные скрытые причины и предпосылки, смена логического подхода на этический и наоборот... и многое, многое другое.
2. Туда же всяческие перекодировки и стилизации одного под другое, вплоть до песенных извратов.
3. Если каноничность, то - стилизация. Само по себе это интересно и полезно, а уж если действительно есть под что стилизовать, и написано со вкусом и ароматом... 
4. И не могу устоять против исторических подробностей (особенно, если автор исходника показывает меньшее владение материалом, чем его последователь - или вообще не ставит перед собой задачи отображать этот материал).
5. Мне, пожалуй, нужен action - не в смысле погони-мордобои, а в прямом смысле, то есть действие. Даже если написано про отношения, значительно интереснее видеть их на каком-то фоне - да так они, кстати, и рельефнее проявляются. И, хотя в реале, как и положено трудоголику, я терпеть не могу всякую работу, тем паче совместную - в фикшене, бывает, сцены совместного труда окрыляют больше и перечитываются чаще, чем постельные сцены...
6. Я далеко не сторонник насилия, но притягивают тексты, где героям... небезопасно. Где они умеют делать ставки и платить по счетам.
7. Ну и, наверное, нравится жанровая обозначенность - а также, разумеется, выход за пределы жанра (нравоописательный детектив, философско-авантюрный роман, интеллектуальный слэш... 
Но к авантюрным романам - личная слабость.
8. И очень нравится, когда текст меня цепляет НЕСМОТРЯ на отсутствие всего вышеперечисленного! 
То, что не нравится (можно рассматривать как проекцию собственных недостатков):
1. В свое время фанфикшен казался мне попыткой лить воду в полную бочку. Ну, это как кому-то стихи казались "стремлением прытко бегать в кандалах" (копирайт не помню чей). Много воды утекло с тех пор, да и не все бочки так полны, как кажутся... и все же. Понимаю стремление к каноничности и желание "еще немного побыть там", но это просто не мое.
2. Описания, не несущие сюжетной нагрузки. Я не визуал, я все равно этого не представлю - даже на уровне "что где лежит и откуда куда двери". Чтобы оценить пространное описание, мне надо подумать или "что-то в этой декорации проистечет?", или "вот автор молодец, красивыми словами умеет описывать"
3. Я вполне принимаю как светлую, так и темную эстетику... но слегка напрягает посыл "а кто не так, тот дурак".
4. Кроме того, тексту с общей нотой безысходности для меня следует быть более талантливым, чем хоть с каплей оптимизма. Я еше могу пережить, когда меня грубо будят от сладких снов, но когда методично вбивают в сырую землю кувалдой....
5.Некоторую неприязнь вызывают пуховые подушки, подкладываемые автором под задницу героя. Лучше пережить его достойное поражение, чем натужно подстроенную победу.
6. И напоследок из личного - не люблю, когда продолжатель разрывает сложившиеся в каноне счастливые пары (пол партнеров значения не имеет). Их и так на свете немного. 
@темы:
Общая теория фанфикшена